«Важные истории», «Холод», «Проект», «Новая газета», «Открытые медиа». Это – одни из немногих команд, которые занимаются расследованиями в России. Благодаря ним мы узнаём о коррупции чиновников, подноготной семьи президента, скрытых данных статистики и прочих явлениях, которые в той или иной степени напрямую касаются нашей жизни.

Все эти издания – федеральные.

Казалось бы, локальным журналистам заниматься такими вещами проще: не нужно никуда специально ездить, большинство чиновников ты знаешь
плюс-минус лично, можно попытаться задать вопросы, да и интересы читателей понятны.

Но почему-то они расследованиями не занимаются. Вместо этого пишут только о культуре, науке, пище
и перепечатывают пресс-релизы администрации. Почему они не занимаются чем-то более крупным?

Как интересующийся политикой человек я верю,
что медиа служат, прежде всего, для общества.
Я считаю, что журналистика не должна превращаться в пропаганду мнения власти и богачей. Я думаю,
что по-настоящему значимая информация – это
не реклама успехов, а выяснение проблем страны
и поиск путей их решения.

Это моя жизненная позиция.

Но как изучающий индустрию медиа-менеджер
я точно так же понимаю, что мои представления,
к сожалению, слишком идеализированные.
Хоть расследования и являются значимыми
для общества, в России их мало кто делает.

- Что с деньгами?

Расследовательским медиа противопоставляются государственные. Существует много журналистских ресурсов, которые связаны с властью напрямую: «Российская газета», «Лента», «ВГТРК»,
«РИА Новости», «ТАСС», «Russia Today».

Помимо этого есть также владельцы изданий, которые, вроде, с государством и не связаны,
а выполнить политический заказ – проблем не видят.

«Хочешь жить – умей вертеться», – мысленно говорят они, публикуя очередной проплаченный пресс-релиз, или, например, рекламу «за» поправки в конституцию.

При этом все владельцы медиа хотят трафика.
Это понятно: чем больше просмотров на сайте,
тем больше денег приходит им за другую
рекламу – не за политически-заказную
(там просмотры не так важны, цена идёт
за сам факт размещения), а за стоящие рядом
с материалами блоки, – например, от Google Ads.

Кажется, что хороший способ собрать
аудиторию – это сделать резонансный материал.
С точки зрения набора просмотров будет даже лучше, если он окажется спорным – ведь тогда это начнут комментировать, обсуждать, распространять.
И тут, как мне кажется, расследования будут наиболее хорошим решением.

Но вот вопрос: а какое занятие более простое
и прибыльное – собирание аудитории
на качественном контенте, или получение денег напрямую от государства? Ответ очевиден.

Стоит также отметить, что рекламодатели,
как правило, боятся изданий, в которых
публикуются расследования.

Поэтому существующие расследовательские медиа
в основном финансируются подписчиками – через донаты.

Локальные медиа, хоть и тоже используют
эту модель финансирования, не могут позволить
себе жить только на неё. Им для выживания
всё равно нужна реклама.

- Что с учёбой?

Сотрудники региональных медиа – это, как правило, довольно-таки молодые люди, обожающие свой город и недавно завершившие учёбу на местном факультете журналистики. Учат ли там созданию расследований? Даже если и да, не настолько качественно, как хотелось бы для создания крупных проектов.

Тем не менее, журналисты-расследователи хотят создавать сообщество и поэтому учат коллег
своими силами. Например, «Важные истории» ведут
рубрику «Мастерская», в которой учат навыкам
дата-журналистики – необходимой компетенции
для того, кто хочет заниматься расследованиями.

А издание «Новая газета» иногда проводит
хакатоны – специальные сборы, на которых
помогает молодым журналистам, которые заинтересованы в расследованиях, развить
навыки и создать проект.

Получается, большой проблемы в получении
навыков нет? В принципе, да. НО:

Остаётся лишь вопрос: появятся ли люди,
которые внесут расследовательскую журналистику
в локальную повестку, и, если да, когда это произойдёт? Но он, конечно, пока что риторический.

- Что с безопасностью?

Журналисты-расследователи постоянно вынуждены думать о защите себя и источников. Поскольку
их работа, очевидно, не нравится коррупционерам-героям материалов, авторов постоянно пытаются взломать, обмануть, выставить врагами родины
и иногда даже посадить в тюрьму или убить.

Можно защищать себя в интернете, используя советы федеральных журналистов, но как это поможет,
если местные власти и связанные с ними люди
будут знать твой адрес и место работы? Журналисты региональных изданий зачастую не могут позволить себе подобные риски. Это – фактор, который отпугивает многих редакций от подобной работы.

Довольно печально, конечно, что, выполняя работу, на которую журналисты имеют право по закону, приходится думать о самозащите и становиться, грубо говоря, параноиком – но такова действительность.

- Что дальше?

Хоть сейчас ситуация такова, что локальные медиа
не могут позволить себе создавать расследования,
я думаю, что рано или поздно должны произойти изменения. Будет это, конечно, не скоро.

Если посмотреть на медиа-мир внимательней,
можно заметить, что начинают проявляться огоньки, демонстрирующие, что существует тенденция
к усилению роли локальных изданий. Однако эти огни пока не явные – их трудно чётко назвать и показать. Но, кажется, вскоре они должны стать ярче.

Я рекомендую медиа-исследователям продолжать следить одновременно за крупными расследовательскими изданиями, которые я назвал
в начале, и за локальной повесткой. Однажды методы первых станут практически повсеместными во вторых.

Это неизбежно – медиа станут служить обществу, хочет того государство или нет. Пресса не заслуживает пресса.